Lo primero es lo primero.
Acabo de publicar 3 transcripciones de artículos provenientes del Diario El Mercurio, en su edición electrónica. Bajo ningún punto de vista es mi intención rellenar el Blog con trabajo ajeno, la razón de haber publciado esas transcripciones es bastante sencilla.
La entrada que están leyendo se basa en gran parte en el contenido de esos artículos. Es MI opinión respecto de algunas de las opiniones expresadas en ellos y debido a que el Diario El Mercurio tiene como política de sus publicaciones en Internet NO mantener un registro permanente, me vi en la obligación de proveerlos del contexto de la discusión para el caso de que lean esta entrada semanas, meses o años después de su aparición. Si no hiciera esto se encontrarían con un artículo que los envía a revisar declaraciones de otras personas en links caducos.
Hace varios años David Pizarro renunció a la selección Chilena, creo que el último partido oficial que jugó por Chile fue uno en la eliminatoria rumbo a Alemania 2006, en que Juvenal Olmos lo sacó y salió de la cancha pateando un cartel (creo que en el empate contra Brasil).
Se ha especulado muchísimo sobre las razones de la negativa de Pizarro de volver a la selección, yo mismo pensé en algún momento que la llegada de Bielsa lo haría cambiar de opinión, sin embargo parece deberse a factores más personales que deportivos (se hablaba de la indisciplina dentro de la selección como el principal factor de su auto exclusión). a pesar de todo esto, no hay oportunidad que dejen pasar los periodistas de especular sobre su regreso a la selección.
¡¡NO ENTIENDO!!
¿Les hace vender más diarios poner una portada que dice "Pizarro no vuelve a la selección", por enésima vez?
No sólo Pizarro se mantiene firme diciendo lo mismo que ha dicho siempre, sino que intentan generar una polémica gratuita entre Pizarro y Bielsa, cuando Pizarro simplemente hace una observación de algo que claramente puede verse en la cancha... Chile queda desprotegido cuando ataca, Chile tiene lagunas mentales en los partidos, se desconcentra y es relativamente fácil convertirle goles.
Ahora, algún idiota podría interpretar esa frase como que yo estoy criticando a Bielsa, cuando no he hecho más que decir algo que ocurre en el partido, algo que probablemente Bielsa sigue tratando de corregir.
Soy de la Teoría de que Pizarro no volvería a la selección ni aunque cambiara de opinión. Creo que Bielsa no lo llamaría o de llamarlo no lo haría jugar y no como sanción a ninguna cosa, sino por un asunto de gustos futbolísticos.
Si hacen memoria de las últimas visitas de Pizarro a la selección, recordarán que comúnmente se lo ponía como "10" en el clásico 4-4-2 que utilizaba Chile, o en el puesto que en los últimos partidos ocupó Pedro Morales y que antes ocupara Matías Fernández, es decir, como volante de creación, que en el esquema de Bielsa y el de Olmos no era precisamente un "10". Pizarro ya lleva varios años jugando en Italia en una posición completamente distinta, juega al lado del volante de contención enviando pases largos a los delanteros o mediocampistas, si ven partidos de la Roma se darán cuenta de que corretea a los rivales, pero que el mayor peso de la marca lo hace De Rossi (creo).
¿Cuáles son los esquemas que ocupa Bielsa?
Son dos, aunque las posiciones de los jugadores varían mucho durante el partido. Cuando enfrenta delanteras de 2 atacantes ocupa una formación 3-4-3 (o 3-3-1-3), cuando el equipo necesita defenderse más (o mejor), varía el modelo a un 4-3-3. Veamos los esquemas:
.jpg)
.jpg)
¿Dónde ubicarían ustedes a Pizarro en cualquiera de esas formaciones?
Esquema 3-4-3: Pizarro no tiene el recorrido para servir como volante por cualquiera de los costados ("M. Izquierda" y "M. Derecha"), ni tiene el despliegue físico para cubrir todo el mediocampo defensivo ("M. Defensivo"). Lleva años jugando detras de la línea del mediocampo enviando pelotazo largos a los delanteros (cosa que hace brillantemente. Tampoco estoy criticando a Pizarro)
¿Por qué Pizarro no ha funcionado como 10?
Por deformación profesional... Pizarro necesita grandes espacios en la cancha para aprovechar subidas por los costados o diagonales que ejecutan los jugadores que juegan delante de él a espaldas de la defensa rival. Cada vez que vino a la selección tenía la tendencia a recogerse, juntarse con el volante de contención y pedirle la pelota, pero cuando miraba hacia el frente ninguno de sus compañeros estaba desmarcado, porque los jugadores chilenos tienen la tendencia a ubicarse en un sector de la cancha y esperar a que les llegue la pelota, no son muy buenos para buscar espacios en la organización del otro equipo y hacer piques al vacio.
La posición que ocupan Fernández o Morales, es la de un volante que debe crear juego, subir rápido, rematar bastante, pero principalmente, la idea es que inicien su recorrido delante del círculo central con el balón ya recuperado por sus compañeros. Pizarro no hace eso, tal vez podría a comodarse a la función, pero tomaría tiempo... si es que llega a realizarla.
Esquema 4-3-3: Aquí Pizarro tiene más posibilidades de entrar en el equipo como volante por derecha ("M. Derecha"), pero le sigue penando a Pizarro el hecho de no tener un gran despliegue físico en cancha, algo que al parecer Bielsa demanda mucho de sus jugadores.
Veo a Pizarro subiendo y juntándose con un lateral, pero no lo veo desbordando, ni corriendo 50 metros de vuelta al arco para cubrir la subida de un lateral al que le ganaron la espalda.
Peor aún, esta formación Chile la usa en pasajes del partido, muy pocas veces la utiliza de entrada o la mantiene durante todo el encuentro... no veo a Pizarro cambiándose de este esquema al otro, no veo la posibilidad de que Chile, con Pizarro en Cancha, pueda pasar de una formación 4-3-3 a una formación 3-4-3 sin realizar cambios, algo que frecuentemente hace hoy en día.
El otro día en el programa Medianoche, el periodista Francisco Sagredo se refirió a este tema, mostrando algunas imágenes de Pizarro y recuerdo que dijo una frase parecida a "Todos sabemos lo bien que le vendría Pizarro al esquema que ocupa Bielsa en la Selección". Yo creo que no, creo que el análisis que hice es correcto y me llama la atención que un Periodista Deportivo diga algo como eso (no es una cita, es un parafraseo), sin poner atención alguna a la realidad. Se supone que debiera saber más de fútbol que yo.
No creo que sea coincidencia que los partidos contra Venezuela y Bolivia hayan sido afrontados con una selección tan joven, no creo que se deba exclusivamente a un asunto de "darle jerarquía a la selección" (Solabarrieta), ni producto de las circunstancias (los jugadores suspendidos y lesionados). De hecho tiene bastante que ver con el Torneo de Toulon.
Creo que Bielsa ha focalizado su trabajo en jugadores sub 23, porque todavía están en una edad en que puede enseñarles conceptos tácticos, todavía tienen ganas de aprender cosas... creo que no es mayor secreto el que las divisiones inferiores de los clubes chilenos no son grandes forjadoras de jugadores con disciplina táctica. Chile tiene muchísimos jugadores hábiles, pero a la mayoría le falta una cuota de disciplina táctica, no cubren bien al atacante que tienen asignado, no cubren la posición que se les pide cuando sube un compañero, no son capaces de jugar en más de una posición, etc.
Los Jugadores jóvenes, por una cosa de naturaleza humana, tienen mayores probabilidades de aprender disciplina táctica durante el trabajo con la selección, que un jugador de 30 años o más. Lo ideal sería que estos conocimientos estuvieran impresos en el cerebro de los jugadores, pero si no es así, hay que trabajarlos y habrá mejores resultados con lo jugadores jóvenes, tal vez no para esta eliminatoria (espero que sí), pero sí para la que viene (y ojalá en ambas).
Por lo pronto la selección reune 10 puntos en las eliminatorias (o clasificatorias), que es un poquito más del 50% de los puntos disputados (55,5 %) y exactamente los mismos que tenía en la misma fecha con el equipo de Olmos, claro que con un estilo de juego muchísimo más definido. En la Eliminatoria hacia Alemania el punto de inflexión en contra de Chile estuvo marcado por el empate a 0 contra Colombia jugando de Local en el Estadio Nacional.
Hacia la 8ª Fecha Eliminatoria para el Mundial de Alemania 2006 Chile registraba los siguientes resultados (el Local va primero. En negritas las victorias):
Así que el que Chile se ubique actualmente en la 4ª posición de las Eliminatorias nada significa si en las próximas dos fechas (en Septiembre) no consiguen al menos tres puntos.
Mucho se ha especulado sobre la posible salida de Dunga en Brasil, pero no nos engañemos. Brasil es más que Chile, es más que la mayoría de las selecciones y a diferencia de lo que ocurrió en las dos fechas recién concluidas en que varios jugadores estuvieron ausentes por diversos motivos, en Septiembre todos los jugadores Brasileños que juegan en Europa estarán iniciando la nueva temporada, estarán en la curva ascendente del rendimiento deportivo y no como ahora, en la descendente (algunos incluso casi tocando fondo). Será un equipo completamente distinto.
¿Qué es lo óptimo? 6 puntos, ¿lo sensato? 4 puntos, ¿lo básico? 3 puntos.
Demás está decir que de obtenerse 3 o 4 puntos deben obtenerse necesariamente con una victoria sobre Colombia... si llegásemos a ganarle a Brasil, no servirá de mucho si no somos capaces de derrotar a un rival directo como Colombia, jugando de local.
Creo que me quedan más cosas por decir, pero ya me extendí bastante más de lo prudente... lo dejo para otra ocasión.
Acabo de publicar 3 transcripciones de artículos provenientes del Diario El Mercurio, en su edición electrónica. Bajo ningún punto de vista es mi intención rellenar el Blog con trabajo ajeno, la razón de haber publciado esas transcripciones es bastante sencilla.
La entrada que están leyendo se basa en gran parte en el contenido de esos artículos. Es MI opinión respecto de algunas de las opiniones expresadas en ellos y debido a que el Diario El Mercurio tiene como política de sus publicaciones en Internet NO mantener un registro permanente, me vi en la obligación de proveerlos del contexto de la discusión para el caso de que lean esta entrada semanas, meses o años después de su aparición. Si no hiciera esto se encontrarían con un artículo que los envía a revisar declaraciones de otras personas en links caducos.
- Coherente
- David Pizarro criticó el esquema de Marcelo Bielsa.
- Pizarro critica el trabajo defensivo de la Roja.
---------------------------------------------
Hace varios años David Pizarro renunció a la selección Chilena, creo que el último partido oficial que jugó por Chile fue uno en la eliminatoria rumbo a Alemania 2006, en que Juvenal Olmos lo sacó y salió de la cancha pateando un cartel (creo que en el empate contra Brasil).
Se ha especulado muchísimo sobre las razones de la negativa de Pizarro de volver a la selección, yo mismo pensé en algún momento que la llegada de Bielsa lo haría cambiar de opinión, sin embargo parece deberse a factores más personales que deportivos (se hablaba de la indisciplina dentro de la selección como el principal factor de su auto exclusión). a pesar de todo esto, no hay oportunidad que dejen pasar los periodistas de especular sobre su regreso a la selección.¡¡NO ENTIENDO!!
¿Les hace vender más diarios poner una portada que dice "Pizarro no vuelve a la selección", por enésima vez?
No sólo Pizarro se mantiene firme diciendo lo mismo que ha dicho siempre, sino que intentan generar una polémica gratuita entre Pizarro y Bielsa, cuando Pizarro simplemente hace una observación de algo que claramente puede verse en la cancha... Chile queda desprotegido cuando ataca, Chile tiene lagunas mentales en los partidos, se desconcentra y es relativamente fácil convertirle goles.
Ahora, algún idiota podría interpretar esa frase como que yo estoy criticando a Bielsa, cuando no he hecho más que decir algo que ocurre en el partido, algo que probablemente Bielsa sigue tratando de corregir.
Soy de la Teoría de que Pizarro no volvería a la selección ni aunque cambiara de opinión. Creo que Bielsa no lo llamaría o de llamarlo no lo haría jugar y no como sanción a ninguna cosa, sino por un asunto de gustos futbolísticos.
Si hacen memoria de las últimas visitas de Pizarro a la selección, recordarán que comúnmente se lo ponía como "10" en el clásico 4-4-2 que utilizaba Chile, o en el puesto que en los últimos partidos ocupó Pedro Morales y que antes ocupara Matías Fernández, es decir, como volante de creación, que en el esquema de Bielsa y el de Olmos no era precisamente un "10". Pizarro ya lleva varios años jugando en Italia en una posición completamente distinta, juega al lado del volante de contención enviando pases largos a los delanteros o mediocampistas, si ven partidos de la Roma se darán cuenta de que corretea a los rivales, pero que el mayor peso de la marca lo hace De Rossi (creo).
¿Cuáles son los esquemas que ocupa Bielsa?
Son dos, aunque las posiciones de los jugadores varían mucho durante el partido. Cuando enfrenta delanteras de 2 atacantes ocupa una formación 3-4-3 (o 3-3-1-3), cuando el equipo necesita defenderse más (o mejor), varía el modelo a un 4-3-3. Veamos los esquemas:
.jpg)
.jpg)
¿Dónde ubicarían ustedes a Pizarro en cualquiera de esas formaciones?
Esquema 3-4-3: Pizarro no tiene el recorrido para servir como volante por cualquiera de los costados ("M. Izquierda" y "M. Derecha"), ni tiene el despliegue físico para cubrir todo el mediocampo defensivo ("M. Defensivo"). Lleva años jugando detras de la línea del mediocampo enviando pelotazo largos a los delanteros (cosa que hace brillantemente. Tampoco estoy criticando a Pizarro)
¿Por qué Pizarro no ha funcionado como 10?
Por deformación profesional... Pizarro necesita grandes espacios en la cancha para aprovechar subidas por los costados o diagonales que ejecutan los jugadores que juegan delante de él a espaldas de la defensa rival. Cada vez que vino a la selección tenía la tendencia a recogerse, juntarse con el volante de contención y pedirle la pelota, pero cuando miraba hacia el frente ninguno de sus compañeros estaba desmarcado, porque los jugadores chilenos tienen la tendencia a ubicarse en un sector de la cancha y esperar a que les llegue la pelota, no son muy buenos para buscar espacios en la organización del otro equipo y hacer piques al vacio.La posición que ocupan Fernández o Morales, es la de un volante que debe crear juego, subir rápido, rematar bastante, pero principalmente, la idea es que inicien su recorrido delante del círculo central con el balón ya recuperado por sus compañeros. Pizarro no hace eso, tal vez podría a comodarse a la función, pero tomaría tiempo... si es que llega a realizarla.
Esquema 4-3-3: Aquí Pizarro tiene más posibilidades de entrar en el equipo como volante por derecha ("M. Derecha"), pero le sigue penando a Pizarro el hecho de no tener un gran despliegue físico en cancha, algo que al parecer Bielsa demanda mucho de sus jugadores.
Veo a Pizarro subiendo y juntándose con un lateral, pero no lo veo desbordando, ni corriendo 50 metros de vuelta al arco para cubrir la subida de un lateral al que le ganaron la espalda.
Peor aún, esta formación Chile la usa en pasajes del partido, muy pocas veces la utiliza de entrada o la mantiene durante todo el encuentro... no veo a Pizarro cambiándose de este esquema al otro, no veo la posibilidad de que Chile, con Pizarro en Cancha, pueda pasar de una formación 4-3-3 a una formación 3-4-3 sin realizar cambios, algo que frecuentemente hace hoy en día.
El otro día en el programa Medianoche, el periodista Francisco Sagredo se refirió a este tema, mostrando algunas imágenes de Pizarro y recuerdo que dijo una frase parecida a "Todos sabemos lo bien que le vendría Pizarro al esquema que ocupa Bielsa en la Selección". Yo creo que no, creo que el análisis que hice es correcto y me llama la atención que un Periodista Deportivo diga algo como eso (no es una cita, es un parafraseo), sin poner atención alguna a la realidad. Se supone que debiera saber más de fútbol que yo.
No creo que sea coincidencia que los partidos contra Venezuela y Bolivia hayan sido afrontados con una selección tan joven, no creo que se deba exclusivamente a un asunto de "darle jerarquía a la selección" (Solabarrieta), ni producto de las circunstancias (los jugadores suspendidos y lesionados). De hecho tiene bastante que ver con el Torneo de Toulon.
Creo que Bielsa ha focalizado su trabajo en jugadores sub 23, porque todavía están en una edad en que puede enseñarles conceptos tácticos, todavía tienen ganas de aprender cosas... creo que no es mayor secreto el que las divisiones inferiores de los clubes chilenos no son grandes forjadoras de jugadores con disciplina táctica. Chile tiene muchísimos jugadores hábiles, pero a la mayoría le falta una cuota de disciplina táctica, no cubren bien al atacante que tienen asignado, no cubren la posición que se les pide cuando sube un compañero, no son capaces de jugar en más de una posición, etc.
Los Jugadores jóvenes, por una cosa de naturaleza humana, tienen mayores probabilidades de aprender disciplina táctica durante el trabajo con la selección, que un jugador de 30 años o más. Lo ideal sería que estos conocimientos estuvieran impresos en el cerebro de los jugadores, pero si no es así, hay que trabajarlos y habrá mejores resultados con lo jugadores jóvenes, tal vez no para esta eliminatoria (espero que sí), pero sí para la que viene (y ojalá en ambas).
Por lo pronto la selección reune 10 puntos en las eliminatorias (o clasificatorias), que es un poquito más del 50% de los puntos disputados (55,5 %) y exactamente los mismos que tenía en la misma fecha con el equipo de Olmos, claro que con un estilo de juego muchísimo más definido. En la Eliminatoria hacia Alemania el punto de inflexión en contra de Chile estuvo marcado por el empate a 0 contra Colombia jugando de Local en el Estadio Nacional.Hacia la 8ª Fecha Eliminatoria para el Mundial de Alemania 2006 Chile registraba los siguientes resultados (el Local va primero. En negritas las victorias):
- Argentina 2 - Chile 2
- Chile 2 - Perú 1
- Uruguay 2 - Chile 1
- Chile 0 - Paraguay 1
- Bolivia 0 - Chile 2
- Venezuela 0 - Chile 1
- Chile 1 - Brasil 1
- Chile 0 - Colombia 0
Así que el que Chile se ubique actualmente en la 4ª posición de las Eliminatorias nada significa si en las próximas dos fechas (en Septiembre) no consiguen al menos tres puntos.
Mucho se ha especulado sobre la posible salida de Dunga en Brasil, pero no nos engañemos. Brasil es más que Chile, es más que la mayoría de las selecciones y a diferencia de lo que ocurrió en las dos fechas recién concluidas en que varios jugadores estuvieron ausentes por diversos motivos, en Septiembre todos los jugadores Brasileños que juegan en Europa estarán iniciando la nueva temporada, estarán en la curva ascendente del rendimiento deportivo y no como ahora, en la descendente (algunos incluso casi tocando fondo). Será un equipo completamente distinto.¿Qué es lo óptimo? 6 puntos, ¿lo sensato? 4 puntos, ¿lo básico? 3 puntos.
Demás está decir que de obtenerse 3 o 4 puntos deben obtenerse necesariamente con una victoria sobre Colombia... si llegásemos a ganarle a Brasil, no servirá de mucho si no somos capaces de derrotar a un rival directo como Colombia, jugando de local.
Creo que me quedan más cosas por decir, pero ya me extendí bastante más de lo prudente... lo dejo para otra ocasión.
estas equivocadao...
ResponderBorrarveron era un jugador muy similar en cuanto a recorrido de la cancha que pizarro y era numero fijo en el esquema de bielsa. y todo lo contrario, el que pizarro baje a buscar la pelota para distribuirla le da un plus mas que quitarselo, en el esquema lo importante es que los jugadores se ensamblen y no que se despeguen improvisando, por eso antes que valdivia, matias y antes que matias, pizarro. con pizarro se lograria mayor fiato, un equipo mas compacto, la pelota llegaria mucho mas rapido a las puntas que es donde bielsa le gusta que este.
el diez no es el tema del hombre, sino las bandas... eso.
Bueno, justamente eso te discuto. Pizarro no es un "10", tiene una función bien distinta en la cancha, es algo así como un "creador retrasado", si es que el término aplica. Una especie de "10" que juega delante de los centrales, en un futbol como el italiano, que juega creo que exclusivamente con defensas de 4 jugadores.
ResponderBorrarEn la posició de "5" Chile ha usado jugadores como Carlos Carmona, Marco Estrada o Mauricio Isla, todos ellos con un trabajo similar al que hacía Javier Mascherano en la selección de Argentina cuando la dirigía Bielsa. Pizarro en cambio no hace el trabajo de recuperación de pelota que hacen los jugadores antes mencionados, sinoq ue su labor es iniciar el ataque del equipo en contragolpes rápidos que literalmente se saltan el mediocampo. Verón y Pizarro se parecen un poco en cuanto a la visión de juego y la habilidad de colocar pelotazos largos con precisión milimétrica, pero Verón tenía una envergadura física y un despliegue atlético que David Pizarro simplemente nunca va a tener.
Estamos de acuerdo a que Bielsa explota las bandas, pero no era eso lo que intentaba analizar en el artículo, sino si acaso Pizarro es realmente un jugador que de volver a la Selección Chilena, tendría el protagonismo que un sector de la prensa insiste en asignarle, como el gran ausente del equipo. Rol que crece cuando la selección pierde y que se esfuma cuando la selección gana.
Yo creo que Pizarro es un gran jugador, me encantaría verlo en la selección, pero viendo como juega el equipo dudo que haya en él un lugar para Pizarro.